Главная » Файлы » Программы » Для ПК [ Добавить материал ]

Заставка (скринсейвер) Ленина
[ · Скачать удаленно () ] 28.01.2014, 18:48
Заставка (скринсейвер) с изображением Владимира Ильича Ленина - представляет собой развивающийся 3D флаг СССР. В центральной части расположен портрет вождя мирового пролетариата Владимира Ильича Ленина. Установите данную заставку и украсьте Ваш компьютер портретом вождя существовавшего когда-то государства.

ЛЕНИН
    (Ульянов) Владимир Ильич (1870—1924) -один из создателей марксизма-ленинизма, первый руководитель тоталитарного коммунистического советского гос-ва.
    Возглавив Революцию 1917, Л. сумел путем искусных политических действий и масштабных актов насилия упрочить власть большевиков в России и заложить основы советской государственности и международного коммунистического движения — влиятельных мировых сил на протяжении почти целого столетия. Значение Л. как социального мыслителя определено контекстом исторического опыта утверждения и краха коммунистического тоталитаризма в СССР и др. странах. Революционный марксизм, будучи, по Л., нерасторжимым единством теории и практики, руководствуется неуклонностью движения к конечной исторической цели — утверждению коммунистического строя. Верховным регулятивом теоретической деятельности служит принцип партийности, призванный обеспечить как верность практическим целям коммунистического движения, так и выверенность теоретических положений. Возможности филос. творчества в столь жестко и иерархически заданной идеологической системе, подчиненной достижению вполне определенных исторических целей, оказывались минимальными и неизбежно оборачивались «отступничеством», «ревизией основ» и т.п. Естественно, что философия, предоставленная самой себе, конституирующая себя в качестве свободного поиска истины, в глазах Л. выглядит жалкой иллюзией, лицемерием и простодушной наивностью, скрывающей за собой интересы той или иной социальной группы или класса. «Академическая», «профессорская» философия — предмет насмешек и самого настоящего глумления. Психология всеведущего и всезнающего лица, которому только и открыта истина, исключает культивирование естественных для науки начал плюрализма мнений, диалога, а потому критические «дискуссии» с оппонентами сопровождаются грубой бранью и руганью, порой не лишенных истеричности.
    Занят ли Л. анализом революции и кризиса в естествознании на рубеже веков, двойственной природой крестьянства или диалектикой переходного периода — во всех этих случаях филос. неведение и неискушенность, а возможно, и нарочитая их демонстрация во имя достижения практических целей являются условиями «успешности» подобного анализа, приведения его к должным итогам, отвечающим интересам дела. Л. — великий мастер использования диалектики, этой «души марксизма», в переописании действительности, строго отвечающем идеологическим установкам партии. Философия, верная такой логике, ставит себя в безусловную зависимость от исторических судеб родившего эту логику коммунистического мифа и разделяет его судьбу.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

ЛЕНИН
            (Ульянов) Владимир Ильич [10(22).4. 1870, Симбирск, ныне Ульяновск, — 21.1.1924, пос. Горки, ныне Горки Ленинские, Моск. обл.], гениальный мыслитель, теоретик марксизма, организатор и вождь КПСС и междунар. коммунистич. движения, основатель Сов. государства.
            Ленинизм вырос в борьбе против ревизионистских и догматич. извращений теории К. Маркса, явился прямым продолжением и новой фазой в истории марксизма, органич. развитием всех его составных частей — философии, политэкономии, науч. коммунизма, достижением не только русской, но мировой культуры (см. Марксизм-ленинизм).
            На формирование взглядов юного Л. оказало влияние демократич. воспитание в семье, раннее знакомство с тяжёлым положением народа, с экономич., по-литич. и нац. гнётом царизма. В Казанском университете, на юридич. факультет которого в 1887 поступил Л., он принял участие в студенч. движении. В дек. 1887 за участие в студенч. беспорядках Л. был арестован и выслан под надзор полиции в дер. Кокушкино, где начал систематически изучать обществ.-политич. литературу, в частности произведения рус. революц. демократов, в первую очередь Чернышевского. Значительно позже Л. вспоминал: «Моим любимейшим автором был Чернышевский. Все напечатанное в "Современнике" я прочитал до последней строчки и не один раз. Благодаря Чернышевскому произошло мое первое знакомство с философским материализмом. Он же первый указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли и от него пришло понятие о диалектическом методе, после чего уже было много легче усвоить диалектику Маркса» («Вопросы литературы», 1957, № 8, с. 133).
           
    После смерти Ленина его учение продолжает развиваться КПСС и др. марксистскими партиями. Жизненность ленинизма подтверждается прогрессом мировой системы социализма, всего междунар. коммунистич. движения.
    Н. Коликов. Москва.
    Соч.: Соч., 4 изд , т. 1–40, М., 1941–59; Полное собр. соч., т. 1–49, М., 1958–1964 (изд. продолжается). Хронологич. указатель произв. В. И. Ленина, ч. 1–2, Μ., 1959–62. Вспомогательные указатели к хронологич. указателю произведений В. И. Ленина, М., 1963.
    Лит.: О ленинском этапе в развитии марксистской философии.
    Баскин М., Ленин как материалист и диалектик, М., 1924: Быстрянский В., Ленин, как материалист-диалектик, Л., 1925; Невский В. И., В. И. Ленин как материалист в своих первых работах, 2 изд., М.–Л., 1925; его же, Борьба В. И. Ленина на философском фронте в годы реакции, в сб.: Старый большевик, октябрь – декабрь, 5 (8), М., 1933; Варьяш Α., Диалектика у Ленина, М.–Л., 1928; Деборин Α., Ленин как мыслитель, 3 изд., М.–Л., 1929; Луппол И., Ленин и философия, 3 изд., М.–Л., 1930; Адоратский В. В., О занятиях Ленина философией, "Большевик", 1930, No 2, а также в кн.: Адоратский В. В., Избр. произв., М.,1961; его же, О значении работ Ленина для философии, "Пролетарская революция", 1930, No 10, а также в кн.: Адоратский В. В., Избр. произв., М., 1961; Горохов, Ленин и философия, "Партработник", 1931, No 2 (80); Широков И., Ранний период философского развития Ленина (90-е годы), "Проблемы марксизма", 1934, No 1; Вопросы марксистско-ленинской философии (из философского наследия В. И. Ленина), в сб.: Уч. зап. кафедры истории философии Акад. обществ. наук при ЦК КПСС, вып. 21, М., 1956; Хачатурян А. Б., К вопросу о ленинском этапе в развитии материалистической диалектики, в кн.: Уч. зап. Моск. пед. ин-та, т. 113, вып. 2, 1957; Вопросы марксистской философии в трудах В. И. Ленина, Сб. ст., Минск, 1958, Голосов В Ф., Возникновение ленинизма – новый этап в развитии марксистской философии, Красноярск, 1958; Вопросы диалектич. материализма в трудах В. И. Ленина, в сб. Уч. зап. Челябинского пед. ин-та, т. 7, Кафедра философии, вып. 1, 1959, Борьба В. И. Ленина за воинствующий материализм и революционную диалектику, Сб. ст., Μ, 1960, Вартанян Г. M., О ленинском этапе в развитии философии марксизма, Ер., 1960, Иовчук М. Т., Великое теоретич. наследие В. И. Ленина и совр. проблемы философии, "Философские науки" (Науч. докл. высшей школы), 1960, No 3, Константинов Ф. В., Ленин и современность, "Коммунист", 1960, No 5; Митин М. В., Разработка филос наследства В. И. Ленина – важнейшая наша задача, в кн. Mитин М. Б., Философия и современность, M., 1960; Чагин Б. А., Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксистской философии, М., 1960; История философии, т. 5, Μ, 1961, с. 9–288; Владимир Ильич Ленин Биография, М., 1963, Jеromе V., Lenin's method – guide to the grasp of reality, "Political Affairs", 1946, v. 25, No 1; Garaudy R., Lénine et la philosophie, "Cahiers du Communisme", 1949, No 4; Сaveing M., Lénine, philosophe et savant, там же, 1954, No 11–12; Desanti J.-T., Lénine et la philosophie, там же, No special, Кösing Α., Für die schöpferische Aneignung des philosophischen Erbes Lenins, "Einheit", 1956, No 7; Lénine philosophe et savant, P., 1957; Srovnal J., Lemnská epocha ve filozofn, "Nová Mysl", 1959, [No ] 4; Nowinski C., Filozofia zaangaźowania, "Kultura i społeczeństwo", 1960, No 1–2; "Философска Мисъл", 1960, No 2; Poniatowski Z., Lenin a naukowość filozofii, "Kwart. Historii Nauki i Techniki", 1961, No 1; Ρastore Α., La filosofia di Lenin, Mil., 1946, Pannekoek Α., Lenin as philosopher. A critical examination of the philosophical basis of Leninism, Ν. Υ., 1948; HughW.B., Soviet legal philosophy, by V. I. Lenm (and others), with an introduction by John N. Hazard, Oxf., 1951; Lefebvre H., La pensée de Lénine, P., [1957 ]; Meyer A, Leninism, Camb (Mass.), 1957; Chassin L. M., De Nietzsche à Lénine, "Rev. Défense Nationale", 1962, annèe 18, octobre; Кautsky В., Lenins Erbschaft, "Zukunft", 1962, No 1–4.
    Проблема партийности философии. Основные этапы борьбы Ленина против философского ревизионизма и буржуазной философии.
    Спиридович Е., Ленин и махисты, [Симферополь ], 1924; Юдин Π., Ленин и филос. дискуссия 1908–1910 гг., "Под знаменем марксизма", 1931, No 9–10; Горнейштейн T. H., Ленин в борьбе с махизмом, M.–Л., 1935; Хасхачих Ф., Борьба В. И. Ленина против махизма, "Сов. наука", 1939, No 1, его же, Учение Ленина о партийности философии, "Вестн. ЛГУ", 1949, No 7; Востриков Α., Борьба Ленина против неокантианской ревизии марксизма в России, [M. ], 1949; Суворов С. Г., Критика В И. Лениным махизма и борьба против совр. "физич." идеализма, в сб. ст. Филос. вопросы совр. физики, М., 1952; Куликов Е. С., Борьба В. И. Ленина за диалектич. материализм против либерального народничества, в кн.: Уч. зап. пед. ин-та. Вып. 8. Кафедры историч. и филос. наук, [Волгоград ], 1957; Ахремчик М. Н., Борьба B. И. Ленина против реакц. социологии махизма, в кн.: Тр. ин-та философии АН БССР, вып. 1, Минск, 1958; Вайсман А. М., Обоснование и развитие В. И. Лениным марксистского принципа партийности в освещении обществ. идей и теорий (Период борьбы В. И. Ленина против "легального марксизма"), Таш., 1959; Кружков В. С., В. И. Ленин о партийности философии, "Вопр. философии", 1959, No 6; Окулов А. Ф., Борьба В. И. Ленина против философии реформизма и ревизионизма, Μ., 1959; Шестаков М. Г., Борьба В. И. Ленина против идеалистич. социологии народничества, 2 изд., М., 1959; Асеев Ю. Α., Методологич. основы ленинской критики социально-политич. содержания позитивизма, "Вестн. ЛГУ", No 11 Серия экономики, философии и права, вып. 2, 1960; Бочкарев Н. И., Некоторые вопросы критики В. И. Лениным идеологии буржуазного либерализма в России (1907–1914 гг.), в сб. ст.: Очерки по истории философии в России, М., 1960; Бутенко А. Α., Критика В. И. Лениным идеалистич. эмпиризма по осн. гносеологич. вопросу, в кн.: Тр. учебн. ин-тов связи, вып. 2, Л., 1960; Попов C. И., Борьба В. И. Ленина против неокантианской ревизии марксистской философии и значение этой борьбы для современности, в сб. ст. Очерки по истории философии в России, [М. ], 1960; Πунда Г. В., Критика В. И. Лениным филос. основ ревизионизма, в кн.: Сб. ст., посвященных 90-летию со дня рождения В. И. Ленина, Ростов-на-Дону, 1960; Расулов Т. Α., Критика В. И. Лениным позитивистской социологии в 90-е годы XIX века, Баку, 1960; Черкасов И. И., В. И. Ленин о причинах возникновения и классовой сущности ревизионизма, в сб. Уч. зап. Моск. физико-технического ин-та. Труды кафедры марксизма-ленинизма, 1960, No 6; Васецкий Г. С., Развитие В. И. Лениным марксистской философии в борьбе с ревизионизмом (1907–1913 гг.), М., 1961; Дубровский Д. И. К вопросу о критике В. И. Лениным прагматизма, "Вопр. философии", 1962, No 4; Mитин M. Б., В. И. Ленин и борьба против совр. позитивизма, в сб. ст. Философия марксизма и неопозитивизм Вопросы критики совр. позитивизма, M., 1963; Ghioldi R., Los partidos en filosofia, "Cuadernos de Cultura", 1957, No 32; Воbос А. , Actualitatea luptei lui V. I. Lenin impotriva pozitivismului, "Cercetari Filosofice", 1960, annul 7, No2; Бербатов Н., Ленинският принцип за партийността на философията и естествознанието, "Народна просвета" 1960, No 4; Hеinze A., Lenins Kampf gegen den Revisionismus Vortrag anlässlich des 90. Geburtstages von W. I. Lenin, Lpz., 1960; Μolska A., Lenin i problemy socjologii в сб Filozofia i sociologia XX wieku (Seria Myśli i Ludzie. 2 Filozofia nowoźytna współczesna, Warsz., 1962.
    Развитие диалектического м а т е р и а л и з м а.
    Егоршин В., Диалектика у Ленина и народники, "Под знаменем марксизма", 1928, No 1, Баммель Г., Ленин и проблема логики в марксизме, там же, 1929, No 4; Аксельрод Л., О борьбе Ленина с философским ревизионизмом и вопросы теории отражения, там же, 1934 No 4; Копнин П. В., В. И. Ленин о способности отражения как свойстве материи, в сб.: Тр. Сиб. физ.-техн. ин-та Томского ун-та, вып. 32, 1953; РозентальМ. М., В. И. Ленин о задачах и принципах разработки диалектич. логики, "Вопр. философии", 1955, No 2; Гарбер Л. Е., Некоторые вопросы диалектич. метода в работах В. И. Ленина 1914–1916 гг., в кн.: Тр. Среднеаз. ун-та, вып. 106, Филос. науки, кн. 1, Таш., 1957; Еричев Л. И., Ленинское понятие материи и его значение для борьбы с идеалистич. теорией познания, "Вестн. ЛГУ", No 11, Серия экономики, философии и права, вып. 2, 1956; Ситковский Е. П., Ленин о совпадении в диалектич. материализме диалектики, логики и теории познания, "Вопр. философии", 1956, No 2; Архипцев Ф. Т., В. И. Ленин о научном понятии материи, Μ., 1957; Деканосидзе Д. Д., Раздвоение единого и познание противоречивых частей его в свете ленинского филос. наследства, в кн.: Уч. зап. Дагестан женского пед. ин-та, т. 1, Махач-Кала, 1957; Суворов Л. Н., Развитие В. И. Лениным диалектич. метода марксизма в годы первой мировой войны (1914–1917 гг.), Μ , 1957; его же, Развитие В. И. Лениным марксистской диалектики в послеоктябрьский период, "Филос. науки" (Науч. докл высшей школы), 1960, No 1; Азаренко Е. К., В. И. Ленин о двух концепциях развития, в кн. Сб. научн. тр. Минск. Мед. ин-та Кафедра обществ. наук, т. 22, 1958; Волобуев Π. Β., Вопросы диалектики в работах В. И. Ленина о Великой Октябрьской социалистич. революции, "Вопр. философии", 1958, No 4; Харин Ю. А., В. И. Ленин о законе отрицания отрицания, Тр. Куйбышевского инженерно-строительного ин-та, вып. 6, Кафедра общ. наук, 1958; Шептулин А. П., В. И. Ленин о категориях как ступенях процесса познания, Красноярск, 1958; Библер В. С., К ленинскому определению филос. понятия материи, в сб. Уч. зап. Тадж. ун-та, т. 24, Труды кафедры философии, вып. 3, [Душанбе ], 1959; Маньковский Л. А., В. И. Ленин о диалектике, логике и теории познания, Μ., 1959; Тавадзе И. К. и Капандаришвили Г. Μ., В. И. Ленин о "Науке логики" Гегеля, Тб., 1959; Вартанян Г. Μ., Развитие В. И. Лениным марксистской теории отражения, Ер., 1960, Виноградов В. Г., В. И. Ленин о причинности, Μ., 1960; Востриков А. В., Развитие Лениным марксистской теории познания, в кн. Великая сила ленинских идей, Μ., 1960; Козловский В. Ε., В. И. Ленин о диалектике противоречий, Μ., 1960; Мальцев В. И., В. И. Ленин о диалектике отражения внешнего мира, Μ., 1960; Молчанов И., В. И. Ленин и решение вопроса об абсолютном и относительном противопоставлении материи и сознания, в кн. Всепобеждающие идеи, [Ростов-на-Дону ], 1960; Москаленко Ф. Я., В. И. Ленин о познават. значении индукции и индуктивных выводов, в кн.: Гносеологич. содержание логич. форм и методов Сб. науч. тр. кафедры философии ин-та повышения квалификации преподавателей обществ. наук при Киев. ун-те, 1960; Никитина А.Г., Критика В. И. Лениным релятивизма, "Филос. науки" (Науч. докл. высшей школы), 1960, No 1; Свидерский В. И. О ленинском понимании природы движения и его значении для борьбы с метафизикой, "Вестн. ЛГУ", No 11. Серия экономики, философии и права, вып. 2, 1960; Скударь М. К., В. И. Ленин о материалистич. и идеалистич. понимании опыта, в кн. Уч. зап. кафедры диалектич. и историч. материализма ВПШ при ЦК КПСС и местных ВПШ, вып. 2, Μ, 1960; Церетели С. Б., К ленинскому пониманию диалектич. природы истины, "Вопр. философии", 1960 No 4; его же, Нек-рые вопросы ленинского понимания истины, Тб., 1960 (на груз. яз.); Щеглов А. В., Из истории борьбы В. И. Ленина за диалектич. материализм, Пермь, 1960; Скворцов Л. В., В. И. Ленин о единстве познания и практики, Μ, 1961; Жожа А., В. И. Ленин о разработке диалектич. логики в связи с общим развитием логики "Филос. науки" (Науч. докл. высшей школы), 1962, No 1, 2; Базилевский Б. И., В. И. Ленин об элементах диалектики, в сб. ст. Развитие В. И. Лениным теории марксизма Μ., 1962; Знаменская Л. И., Развитие В. И. Лениным материалистич. теории познания, там же, Кантемиров Д., Борьба В. И. Ленина против идеализма и метафизики в теории познания, Алма-Ата, 1963; Ρозенталь M. M., Ленин и диалектика, М., 1963; Eilstein H., Leninowskie pojęcie materii a idealizm fizyczny, "Mysl Filozoficzna", 1953, No 4 (10); Aврaмов Д., Развитието на марксическата гносеология от В. И. Ленин, "Философска Мисъл", 1955, No 3; Гиргинов Г., В. И. Ленин за диалектиката на познавательния процесс, там же, No 2, Apostol P., Pentru valorificarea mostenirii leniniste in problema dialecticii notiunilor, "Cercetări Filozofice", 1956, anul 3, [No ] 3; Giudiсi Ε., La teoria del reflejo y la lógica según Lenin. Problemas actuales, "Cuadernos de Cultura", 1957, año 7, No 28; Zweiling Κ., Der Leninsche Materiebegriff und seine Bestätigung durch die moderne Atomphysik, [4 Aufl. ], В., 1958; Redlоw G., Lenin über den marxistischen philosophischen Begriff der Materie, "Dtsch. Z. Philos.", 7 Jg., 1959, H. 2; Rochhausen R., Gegen eine Erweiterung oder Einengung des Leninschen Materiebegriffs, там же; Добриянов В., Ленин и някои проблеми на диалектическата логика, "Ново Време", 1960, [No ] 4; Ghise D., V. I. Lenin si gnoseologia materialist-dialectică, "Steaua", 1960, anul 9 (122), [No ] 4; Macha K., Mlikovský V., Zivý Lenin, "Filosofický Časopis", 1960, ročnik 8, No 3; Валд А., Ленинската теория на отраженисто против съвременната буржоазна философия, "Философска Мысъл", 1960, No 6; Сасkоwsкi Ζ., О stosunkach poglądów gnoseologicznych Lenina i Plechanowa, "Studia Filozoficzne", 1960, No 1 (16); Lombardi F. V., La dialettica come prassi revoluzionaria in Lenin, "Riv. di Filos. Neo-scolastica", 1962, anno 54, fasc. 5; Μolńar L., Lenin a matenalista dialektika kidolgozásá ért (A "Filozofiai füzetek" új kiadasa: Lenin Muvei 38 kötet), "Magyar Filoz. Szemle", 1962, No 3.
    Развитие исторического м а т е р и а л и з м а.
    Федосеев П. Н., Развитие В. И. Лениным историч. материализма, "Вопр. философии", 1954, No 1; Черемных П. С., Разработка В. И. Лениным вопросов историч. материализма в годы первой рус. революции, "Вопр. философии", 1956, No 2; Айвазян К., Ленинский этап в развитии теории базиса и надстройки общества, в сб. Уч. зап. Ереванск. рус. пед. ин-та, т. 9, 1957; Халипов Н. А., В. И. Ленин о решающей роли нар. масс в истории, Минск, 1957; Горохов Φ. Α., Ленин и историч. материализм, 3 изд., Μ., 1958; Коробков Д. П., В. И. Ленин о значении конкретно-историч. анализа для познания обществ. явлений, в сб.: Уч. зап. Костромского пед. ин-та, т. 4, Кафедра марксизма-ленинизма, вып. 1, 1958; Каммари М. Д., В. И. Ленин о единстве диалектич. и историч. материализма, "Вопр. философии", 1959, No 5; Владимир Ильич Ленин о строительстве социализма и коммунизма, [Сб. ст. ], Саратов, 1960; Головаха I., Злотiна М., Розвиток В. I. Ленiним историчного матерiалiзму в кiнцi XIX – на початку XX ст., К., 1960; Курсанов Г. Α., Β. И. Ленин о науч. предвидении и банкротство бурж. социологии, в кн.: Великая сила ленинских идей, М., 1960; Мисабишвили Ш. В., В. И. Ленин об общих и специфич. закономерностях обществ. развития, Сухуми, 1960; Павлюченко А. М., В. И. Ленин об объективном характере закономерностей обществ. развития, Минск, 1960; Ρожин В. П., Развитие В. И. Лениным теории науч. коммунизма, "Вестн. ЛГУ", No 11, Серия экономики, философии и права, вып. 2, 1960; Федотов В. П., В. И. Ленин и историч. материализм (конец XIX – нач. XX вв.), Л., 1960; Шмельков М. И., В. И. Ленин и диалектика сближения физич. и умств. труда, M., 1960; Гендин А., В. И. Ленин об историч. детерминизме и критика волюнтаризма и фатализма в совр. бурж. социологии, в сб.: Тр. Красноярского с.-х. ин-та, т. 9, 1961; Фурманов Г. Л., Развитие В. И. Лениным историч. материализма на основе обобщения опыта Октябрьской революции и строительства социализма в СССР, М., 1962, Францев Ю. П., Разработка В. И. Лениным проблем научного коммунизма, "Вопр. философии", 1963, No 12; Чагин Б. Α., Анализ В. И. Лениным роли субъективного фактора в обществ. жизни, "Вопр. философии", 1963, No 4; Heyden G., Lenins Kampf gegen den Biologismus in der Geschichtsauffassung, "Dtsch. Z. Philos", 1959, No 2; Воrgоsz J., Filozoficzne aspekty Leninowskiej koncepcji wojen, "Myśl Wojskowa", 1960, [No ] 1.
    Развитие истории философии как н а у к и.
    Быховский Б., Ленин и нек-рые вопросы теории философии, "Под знаменем марксизма", 1931, No 1–2; Познер В., К вопросу о ленинском понимании истории философии как науки, "Под знаменем марксизма", 1937, No 11–12; Дынник Μ. Α., Ленин об истории философии, "Изв. АН СССР", 1945, т. 2, No 2; Иовчук Μ. Τ., Сидоров M. И., Борьба В. И. Ленина за прогрессивное наследие филос. мысли человечества, "Вопр. философии", 1954, No 2; Черкашин П. П., В. И. Ленин о гносеологич. корнях идеализма, "Вопр. философии", 1954, No 1; Τарасов К. Е., В. И. Ленин о гносеологич. корнях идеалистич. философии, в сб.: Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та, т. 113, Кафедра диалектич. и историч. материализма, вып. 2, 1957; Шамовский В. А., В. И. Ленин о гегелевском понимании предмета истории философии, в сб.: Уч. зап. Акад. обществ. наук при ЦК КПСС, вып. 44. Из истории философии, вып. 2, 1958; Давыдов Ю. Н., Ленинская критика отношения Богданова к филос. традиции, "Вопр. философии", 1959, No 6; Кузнецов К. Т., В. И. Ленин и нек-рые вопросы истории марксистской философии, там же, 1960, No 4; Щипанов И. Я., В. И. Ленин и рус. философия, "Филос. науки" (Науч. докл. высшей школы), 1960, No 3; Богданов Б. В., О нек-рых методологич. принципах истории философии как науки в работах В. И. Ленина, "Вестн. МГУ". Серия 8, Экономика, философия, 1962, No 1; Сидоров M. И., В. И. Ленин и вопросы истории рус. материалистич. философии, М., 1962.
    Философские проблемы е с т е с т в о з н а н и я.
    Тимирязев А. К., Ленин и совр. естествознание, 2 изд., Л., 1925; Деборин А. М., Ленин и кризис новейшей физики, 2 изд., Л., 1930; Максимов Α. Α., Ленин и естествознание, М.–Л., 1933; Омельяновский М. Э., В. И. Ленин и физика XX века, [М. ], 1947; Петленко В.П., В. И. Ленин об адекватности отражения и нек-рые вопросы критики физиологич. идеализма, "Вестн. ЛГУ", No 23, Серия экономики, философии и права, вып. 4, 1957; Плоткин М. Р., В. И. Ленин об отношении общества к природе, "Вестн. АН Казах. ССР", 1957, No 2; Богачева И. Е., Ленинское учение об абсолютной и относительной истине и смена научных представлений о физ. картине мира, в сб.: Тр. Воронеж. ун-та, т. 69. Обществ. науки, 1958; Жданов Ю. Α., Ленин и естествознание, М., 1959; Щекина Л., Ленинский анализ проблемы причинности и его значение для естествознания, "В помощь политич. самообразованию", 1959, No 12; Гращенков Н. И., Ленинская теория отражения и совр. физиология органов чувств, в кн.: Филос. проблемы совр. естествознания. Тр. Всесоюзного совещания по филос. вопросам естествознания, М., 1959; Омельяновский М. Э., В. И. Ленин и филос. вопросы совр. физики, там же; Кольман Э. Я., Ленин и новейшая физика, М., 1959; Страшников В. М., В. И. Ленин о свойстве отражения и нек-рые вопросы технич. прогресса, Иркутск, 1959; Харламов П. Α., К вопросу о критике В. И. Лениным идеализма в естествознании после выхода в свет его работы "Материализм и эмпириокритицизм", в кн.: Филос. вопросы физики и химии, вып. 1, Свердловск, 1959; Андрющенко M. H., Ленинская теория отражения и кибернетика, в сб. ст.: Изв. Ленингр. электротехнич. ин-та, вып. 40, 1960; Вавилов С. И., Ленин и физика, Сб. ст., М., 1960; Гуцол А. З., К вопросу о значении филос. работ В. И. Ленина для развития науки, в кн.: Сб. ст. к 90-летию со дня рождения В. И. Ленина, О., 1960; Жмудский А. З., В. И. Ленин о временных кризисах в естествознании, К., 1960; Кедров Б. М., Ленинский анализ революции и кризиса совр. естествознания, в кн.: Ленин и наука, М., 1960; его же, Ленин о связи совр. физики с философией, "Вестн. АН СССР", 1960, No 4; Кузнецов И. В., Филос. идеи Ленина и познание природы, "Успехи физ. наук", 1960, т. 70, вып. 4; Рудаков В. Н., Ленинское понятие материи и проблемы единства поля и вещества, в сб. ст.: Изв. Ленингр. электротехнич. ин-та, вып. 40, 1960; Студитский А. Н., В. И. Ленин и биологич. наука, "Успехи совр. биологии", 1960, т. 49, вып. 2; Топчиев A. В., Ленин и наука, "Вопр. философии", 1960, No 5; Умaров C. У. и Mосстепаненко М. В., Ленин и развитие совр. физики, [Душанбе ], 1960; Школьников C. Α., Об источнике развития живых тел в свете ленинского учения о противоречиях, в кн.: Сб. ст., посвященных 90-летию со дня рождения В. И. Ленина, Ростов-на-Дону, 1960; Вiльницький М. Б., Ленiн про пpoстip i час та теоpiя вiдносностi, К., 1961; Смирнов Α. Α., Ленинская теория отражения в психологии, в сб. ст.: B. И. Ленин и проблемы нар. образования, М., 1961; Баженов Л., Слуцкий М., Ленинские принципы критики идеализма в естествознании, "Коммунист", 1963, No 9; Vassails G., Lénine et la physique moderne, "La Nouvelle Critique", 1949, No 4; Ley H., Die Bedeutung der philosophischen Arbeiten Lenins für die Naturwissenschaft, "Dtsch. Z. Philos.", 1957, No 5; Τlustý V., Leninova poznámka о absolutnim prostoru, "Filosofický Časopis", 1957, No 3; Hiebsсh H., Die Bedeutung der philosophischen Arbeiten W. I. Lenins für die Grundfragen der dialektisch-materialistischen Psychologie, "Wiss. Z. der Karl Marx Univ. Leipzig", Gesch.-und Sprachwiss. Reihe, 1959–1960, Jg 9, No 4; Бербатов H., Значението на Лениновото философско наследство за някои теоретически въпроси на биологията, в кн.: Годишник на Соф. ун-т. Филос.-историч. фак., т. 53, кн. 1, 1960; Nоνасu V., Învatatura leninista, si problemele stiintelor natura, "Cercetări Filozofice", 1960, anul 7, No 2; Πанчев И., Ленин и естествознанието, С., 1960.
    Проблемы этики и эстетики.
    Григорьян Т. Г., В. И. Ленин об основах коммунистич. морали, в сб.: Уч. зап. Азерб. пед. ин-та рус. яз. и лит-ры. Серия обществ. наук, вып. 4, Баку, 1957; Эренгросс Б., Ленинская теория отражения и искусство, в сб. ст.: Нек-рые вопросы теории изобразительного искусства, М., 1957; Εгоров А. Г., Ленинская теория отражения и совр. ревизионизм в эстетике, "Вопр. философии", 1959, No 5; Мезенцев П., Эстетич. взгляды В. И. Ленина, Кишинев, 1959; Дзевeрiи I., Ленiн i питання естетики, К., 1960; Meйлах Б., Проблема искусства и действительности в эстетич. взглядах В. И. Ленина, "Рус. литература", 1960, No 2; Овсянников М., В. И. Ленин и проблемы эстетики, "Искусство", 1960, No 4; Парсаданов Н. Я., Филос. наследие В. И. Ленина и нек-рые проблемы эстетики, "Филос. науки" (Науч. докл. высшей школы), 1960, No 2; Столович Л. H., Ленинская критика махизма и ее значение для эстетики, там же, No 3; Φриддендер Г., В. И. Ленин и эстетич. наследие К. Маркса и Ф. Энгельса, "Рус. литература", 1960, No 2; Шишкин А. Ф., Вопросы этики в трудах В. И. Ленина, "Вопр. философии", 1960, No 4; Щербина В., Ленинская теория отражения и литература, "Вопр. литературы", 1960, No 4; Качановский Н.И., В. И. Ленин и нек-рые вопросы эстетики, в сб.: Уч. зап. Ташкентского театрально-худож. ин-та, вып. 5, 1962; Марк Α. Α., Развитие В. И. Лениным марксистской этики, в кн.: Сб. научн. работ преподавателей философии вузов г. Харькова, вып. 2, X., 1962; Эфендиев Д. Ф., Ленинская теория отражения – филос. основа реализма, в сб.: Уч. зап. Азербайджан. ун-та. Серия обществ. наук, вып. 1, Баку, 1962; Nеjеdly Ζ., Stati о Leninovi, Praha, 1952.
    Проблемы научного атеизма.
    Галактионов М., Ленин о религии и борьбе с ней, М., 1933; Федосеев П.Н., Ленин о социальных и гносеологич. корнях религии, "Под знаменем марксизма", 1933, No 4; Ярославский Ε. Μ., Ленин, коммунизм и религия, М., 1933; Царицын Α., Ленин в борьбе с богостроительством, М., 1939; Бонч-Бруевич В. Д., Владимир Ильич и религиозный вопрос, в кн.: Бонч-Бруевич В.Д., Избр. соч., т. 1, М., 1959; Калугин В. М., Филос. обоснование В. И. Лениным науч. атеизма, "Филос. науки" (Науч. докл. высшей школы), 1959; No 3; Крывелев И. Α., Ленин о религии, М., 1960; Шахнович М. И., Ленин и проблемы атеизма. Критика религии в трудах Ленина, М.–Л., 1961. См. также лит. при статьях об отдельных произведениях Ленина.
    Л. Барчан, О. Виноградова, Н. Коликов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

ЛЕНИН
        ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (10(22) апреля 1870, Симбирск — 21 января 1924, Москва) — мыслитель и революционер, деятельность которого ознаменовала новый этап развития марксистского мировоззрения, получившего по его имени название ленинизма. В 1887 поступил в Казанский университет на юридический факультет. За участие в революционном движении студентов арестован и исключен из университета. Закончил экстерном в 1891 Петербургский университет. В 1900 уехал за границу, в начале апреля 1917 вернулся в Россию. Во главе созданной им в 1903 коммунистической партии (РСДРП) руководил Октябрьским вооруженным восстанием 1917, создал Советское государство (СССР), просуществовавшее до 1991. Интерпретация Лениным марксизма, существенно отличавшаяся от трактовки марксизма Г. В. Плехановым и его сторонниками, привлекла внимание радикальных революционеров. Считая, что политически и экономически Россия созрела для социалистической революции, Ленин обосновывал возможность победы социализма в нескольких странах или даже в одной, отдельно взятой стране. Разделял убеждение в необходимости мировой социалистической революции. В книгах, статьях и устных выступлениях ставил многие проблемы социологии марксизма, его экономической и социально-политической теории (об экономических формациях, сущности, формах и типах государства, о критериях выделения социальных классов, закономерностях развития общества и т. д.). Проблемы экономической и политической мысли рассматривались им в трудах "Развитие капитализма в России”, "Империализм, как высшая стадия развития капитализма”, "Государство и революция” и др. В основном философском труде "Материализм и эмпириокритицизм” (1908, опубликован в 1909) рассматривается понятие материи, которому дается гносеологическое определение: материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им. Истина характеризуется Лениным как такое содержание наших представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества (т. е. по существу она надклассова и надысторична), познание понимается как процесс, в котором соотносятся между собой абсолютная и относительная истины (из одной относительной истины вырастает другая, более полная); критерием истины является практика, понимаемая, как и сама истина, конкретно, в соотнесенности с уровнем развития теории. Анализируя кризис в физике, Ленин выделил его гносеологические, методологические и социально-классовые основания. Его конспекты и философские заметки 1914—16 были собраны в отдельную книгу "Философские тетради”, в которых рассматривается структура ("элементы”) диалектики, исходя из положения о единстве диалектики, логики и теории познания: в диалектику включаются не только основные законы развития, но и многие другие соотносительные категории (принцип единства формы и содержания, принцип каузальности и др.). В работе "О значении воинствующего материализма” (1922) Ленин говорил о необходимости союза марксистов (философов) с естествоиспытателями. В трактовке единства и броьбы противоположностей Ленин исходил из того, что борьба абсолютна, а единство относительно, абсолютизируя тем самым роль скачков-взрывов, т. е. революций, в социальном развитии и подвергая едкой критике сторонников социальных реформ. Ленин рассматривал марксистскую философию диалектического материализма как мировоззрение рабочего класса, его коммунистической партии и подчинял свои философские занятия целям партийно-политической деятельности. Он считал контекстуальность важным принципом философского исследования, сформулировал идею классовости философии, выражающуюся в борьбе материализма ("линия Демокрита”) и идеализма ("линия Платона”). Соч.: Поли. собр. соч. т. 1—55. М„ 1958—1965.
        Я. В. Алексеев

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
В. И. Ленин
КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ

Известный французский физик, Анри Пуанкаре, говорит в своей книге о "Ценности науки", что есть "признаки серьезного кризиса" физики, и посвящает особую главу этому кризису (ch. VIII, ср. р. 171). Этот кризис не исчерпывается тем, что "великий революционер-радий" подрывает принцип сохранения энергии. "Опасности подвергаются и все другие принципы" (180). Например, принцип Лавуазье или принцип сохранения массы оказывается подорванным электронной теорией материи. По этой теории, атомы образуют мельчайшие частицы, заряженные положительным или отрицательным электричеством, называемые электронами и "погруженные в среду, которую мы называем эфиром". Опыты физиков дают материал для исчисления скорости движения электронов и их массы (или отношения их массы к их электрическому заряду). Скорость движения оказывается сравнимой со скоростью света (300000 километров в секунду), например, доходящей до трети этой скорости. При таких условиях приходится принимать во внимание двоякую массу электрона соответственно необходимости преодолеть инерцию, во-первых, самого электрона и, во-вторых, эфира. Первая масса будет реальной или механической массой электрона, вторая - "электро-динамической массой, представляющей инерцию эфира". И вот, первая масса оказывается равной нулю. Вся масса электронов, или, по крайней мере, отрицательных электронов, оказывается по происхождению своему всецело и исключительно электро-динамической. Исчезает масса. Подрываются основы механики. Подрывается принцип Ньютона, равенство действия и противодействия, и т. д.

Перед нами, - говорит Пуанкаре, - "руины" старых принципов физики, "всеобщий разгром принципов". Правда, - оговаривается он, - все указанные исключения из принципов относятся к величинам бесконечно малым, - возможно, что других бесконечно малых, которые противодействуют подрыву старых законов, мы еще не знаем, - и радий к тому же очень редок, но во всяком случае "период сомнению" налицо. Гносеологические выводы автора из этого "периода сомнений" мы уже видели: "не природа дает (или навязывает) нам понятия пространства и времени, а мы даем их природе"; "все, что не есть мысль, есть чистейшее ничто". Это - выводы идеалистические. Ломка самых основных принципов доказывает (таков ход мысли Пуанкаре), что эти принципы не какие-нибудь копии, снимки с природы, не изображения чего-то внешнего по отношению к сознанию человека, а продукты этого сознания. Пуанкаре не развивает последовательно этих выводов, не интересуется сколько-нибудь существенно философской стороной вопроса. На ней подробнейшим образом останавливается французский писатель по философским вопросам Абель Рей в своей книге: "Теория физики у современных физиков" (Abel Rey: "La théorie de la physique chez les physiciens contemporains", Paris, F. Alcan, 1907). Правда, автор сам позитивист, т. е. путаник и наполовину махист, но в данном случае это представляет даже некоторое удобство, ибо его нельзя заподозрить в желании "оклеветать" идола наших махистов. Рею нельзя доверять, когда речь идет о точном философском определении понятий и о материализме в особенности, ибо Рей тоже профессор и, в качестве такового, полон бесконечного презрения к материалистам (и отличается бесконечным невежеством насчет гносеологии материализма). Нечего и говорить, что какие-то там Маркс или Энгельс для таких "мужей науки" совершенно не существуют. Но чрезвычайно богатую литературу вопроса, не только французскую, но и английскую, и немецкую (Оствальд и Мах в особенности) Рей сводит тщательно и в общем добросовестно, так что мы будем часто пользоваться его работой.

Внимание философов вообще, - говорит автор, - а также тех, кто, по мотивам того или другого порядка, хочет критиковать вообще науку, привлечено теперь в особенности к физике. "Обсуждая пределы и ценность физических знаний, критикуют в сущности законность положительной науки, возможность познания объекта" (р. I - II). Из "кризиса современной физики" торопятся сделать скептические выводы (р. 14). В чем же суть этого кризиса? В течение первых двух третей XIX века физики были согласны между собой во всем существенном. "Верили в чисто механическое объяснение природы; принимали, что физика есть лишь более сложная механика, именно - молекулярная механика. Расходились только по вопросу о приемах сведения физики к механике, о деталях механизма". "В настоящее время зрелище, которое нам представляют физико-химические науки, кажется совершенно обратным. Крайние разногласия сменили прежнее единодушие, и притом разногласия не в деталях, а в основных и руководящих идеях. Если бы было преувеличением сказать, что у каждого ученого свои особые тенденции, то все же необходимо констатировать, что, подобно искусству, наука, в особенности физика, имеет многочисленные школы, выводы которых зачастую расходятся, а иногда прямо враждебны один другому...

"Отсюда можно видеть, каково значение и какова широта того, что получило название кризиса современной физики.

"Традиционная физика до половины XIX века принимала, что достаточно простого продолжения физики, чтобы получить метафизику материи. Эта физика придавала своим теориям онтологическое значение. И эти теории были всецело механические. Традиционный механизм" (Рей употребляет это слово в особом смысле системы взглядов, сводящих физику к механике) "представлял таким образом, сверх результатов опыта, за пределами результатов опыта, реальное познание материального мира. Это не было гипотетическое выражение опыта, - это была догма" (16)...

Здесь мы должны прервать почтенного "позитивиста". Ясно, что он рисует нам материалистическую философию традиционной физики, не желая назвать чёрта (т. е. материализма) по имени. Юмисту материализм должен казаться метафизикой, догмой, выходом за пределы опыта и т. д. Не зная материализма, юмист Рей совсем уже никакого понятия не имеет о диалектике, об отличии диалектического материализма от материализма метафизического в энгельсовском смысле слова. Поэтому, например, соотношение абсолютной и относительной истины абсолютно неясно Рею.

"...Критические замечания против традиционного механизма, которые были сделаны во второй половине XIX века, подорвали эту предпосылку онтологической реальности механизма. На этой критике утвердился философский взгляд на физику, который стал уже почти традиционным в философии конца XIX века. Наука, по этому взгляду, не более как символическая формула, приемы отметки (обозначения, repérage, создания знаков, меток, символов), а так как эти приемы отметки различны в различных школах, то скоро сделано было заключение, что отмечается при этом только то, что предварительно создано (façonné) человеком для обозначения (для символизации). Наука стала произведением искусства для дилетантов, произведением искусства для утилитаристов: точки зрения, которые естественно стали повсюду истолковывать, как отрицание возможности науки. Наука, как чисто искусственное средство воздействия на природу, как простая утилитарная техника, не имеет права называться наукой, если не искажать смысла слов. Сказать, что наука не может быть ничем иным, кроме такого искусственного средства воздействия, значит отрицать науку в настоящем значении слова.

"Крах традиционного механизма или, вернее, та критика, которой он был подвергнут, привела к следующему положению: наука тоже потерпела крах. От невозможности держаться попросту и исключительно традиционного механизма заключили к невозможности науки" (16-17).

И автор ставит вопрос: "Представляет ли из себя современный кризис физики временный и внешний инцидент в развитии науки или наука внезапно поворачивает назад и покидает окончательно ту дорогу, по которой она шла?.."

"...Если физико-химические науки, которые в истории были по существу дела поборниками эмансипации, терпят крушение в таком кризисе, который оставляет за ними исключительно ценность технически полезных рецептов, но отнимает у них всякое значение с точки зрения познания природы, то отсюда должен проистечь полный переворот и в логике и в истории идей. Физика теряет всякую воспитательную ценность; дух положительной науки, представляемый ею, становится ложным и опасным". Наука может дать лишь практические рецепты, а не действительное знание. "Познание реального надо искать другими средствами... Надо идти другим путем, надо вернуть субъективной интуиции, мистическому чувству реальности, одним словом, таинственному, то, что считалось у них отнятым наукой" (19).

В качестве позитивиста автор считает такой взгляд неправильным и кризис физики временным. Каким образом очищает Рей Маха, Пуанкаре и К° от этих выводов, мы увидим ниже. Теперь мы ограничимся констатированием факта "кризиса" и его значения. Из последних слов Рея, приведенных нами, ясно, какие реакционные элементы воспользовались этим кризисом и обострили его. В предисловии к своему сочинению Рей говорит прямо, что на "общий дух современной физики" стремится "опереться фидеистское и антиинтеллектуалистское движение последних лет XIX века" (II). Фидеистами (от латинского слова fides, вера) называют во Франции тех, кто ставит веру над разумом. Антиинтеллектуализмом называется учение, отрицающее права или претензии разума. Следовательно, в философском отношении суть "кризиса современной физики" состоит в том, что старая физика видела в своих теориях "реальное познание материального мира", т. е. отражение объективной реальности. Новое течение в физике видит в теории только символы, знаки, отметки для практики, т. е. отрицает существование объективной реальности, независимой от нашего сознания и отражаемой им. Если бы Рей держался правильной философской терминологии, то он должен был бы сказать: материалистическая теория познания, стихийно принимавшаяся прежней физикой, сменилась идеалистической и агностической, чем воспользовался фидеизм, вопреки желанию идеалистов и агностиков.

Но эту смену, составляющую кризис, Рей не представляет себе так, как будто все новые физики стоят против всех старых физиков. Нет. Он показывает, что по гносеологическим своим тенденциям современные физики делятся на три школы: энергетическую или концептуалистскую (conceptuelle - от слова концепт, чистое понятие), механистскую или ново-механистскую, которой продолжает держаться громадное большинство физиков, и промежуточную между ними, критическую школу. К первой относятся Мах и Дюгем; к третьей Анри Пуанкаре; ко второй Кирхгоф, Гельмгольц, Томсон (лорд Кельвин), Максвелл из старых, Лармор, Лоренц из новейших физиков. В чем суть двух основных линий (ибо третья является не самостоятельной, а промежуточной), видно из следующих слов Рея: "Традиционный механизм построил систему материального мира". В учении о строении материи он исходил из "элементов качественно однородных и тождественных", причем элементы должны были рассматриваться "неизменными, непроницаемыми" и т. д. Физика "строила реальное здание из реальных материалов и реального цемента. Физик обладал материальными элементами, причинами и способом их действия, реальными законами их действия" (33-38). "Изменения этого взгляда на физику состоят преимущественно в том, что отбрасывают онтологическую ценность теорий и чрезвычайно подчеркивают феноменологическое значение физики". Концептуалистский взгляд имеет дело с "чистыми абстракциями", "ищет теории чисто абстрактной, устраняющей, насколько возможно, гипотезу материи". "Понятие энергии становится подосновой (substructure) новой физики. Поэтому концептуалистская физика может быть большей частью названа энергетической физикой", хотя это наименование не подходит, например, к такому представителю концептуалистской физики, как Мах (р. 46).

Это смешение энергетики с махизмом у Рея, конечно, не совсем правильно, равно как и уверение, что к феноменологическому взгляду на физику приходит и ново-механистская школа (р. 48), при всей глубине ее расхождения с концептуалистами. "Новая" терминология Рея не уясняет дела, а затемняет его, но мы не могли избежать ее, чтобы дать читателю представление о взгляде "позитивиста" на кризис физики. По существу вопроса, противоположение "новой" школы старому взгляду вполне совпадает, как мог убедиться читатель, с вышеприведенной критикой Гельмгольца Клейнпетером. Передавая взгляды разных физиков, Рей отражает в своем изложении всю неопределенность и шаткость их философских взглядов. Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя исчезла" - так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис. На этом затруднении мы и остановимся.
Категория: Для ПК | Добавил: Лаврентий5932 | Теги: Ленин, кремль, революция, болшевики, 1917, ссср, смильный, РСДРП
Просмотров: 701 | Загрузок: 69 | Рейтинг: 5.0/4
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]